hits

Nr Tjomlid har talt ...

... kan vi andre bare holde kjeft.

Jeg diskuterte litt med bloggeren Gunnar Tjomlid fr jul. Vi var veldig uenig i alkoholdebatten som raste. Er det skadelig for barna dersom foreldrene har et moderat alkoholforbruk med barna til stede?

Nei, mener jeg.

Ja, mener Gunnar Tjomlid. Han mener ha funnet bevis for at total avhold er det eneste ansvarlige nr man er rundt barn, og at s lite som et halvt glass rdvin setter barna i fare.

Jeg stusset. For s vidt jeg vet, finnes det ingen forskning som bekrefter dette.

De som kjenner til Gunnar Tjomlid og hans blogg Saksynt, vet at Tjomlid er veldig glad i forskning. Han liker dokumentere alle pstandene sine med lenker til forskning. Og det er vel og bra. Jeg har stor respekt for Tjomlids blogg. Forskning er bde viktig og interessant.

Men ... det Tjomlid ofte glemmer, er at forskning ikke alltid er svart/hvit, og som regel litt mer komplisert enn hva han ser ut til tro.

Fr jul publiserte Tjomlid et innlegg p bloggen sin der han hevder ha dekning fra forskningen for at til og med et lite glass rdvin foran barna er svrt uheldig og at det kan sette barna i fare. Innlegget ble delt flere tusen ganger i sosiale medier.

Siden jeg mener det motsatte, ble jeg bombardert med lenker til Tjomlids innlegg. Se her, sa de som var enig med han. Tjomlid har talt! N kan vi legge denne debatten dd en gang for alle. For Tjomlid sitter p fasiten. Du og alle andre bare synser.

Vel, jeg er ikke s sikker.

Jeg har gtt gjennom forskningen Tjomlid viser til. Og med all respekt, dette henger virkelig ikke p greip. Kort fortalt har han funnet forskning som viser at A + B = C

Videre at B + C= D

Og at C + D = E

Og s konkluderer han med at A = E

Dette holder ikke! Men mer om dette lengre ned i innlegget.

Synsing

Frst vil jeg ta et oppgjr med det strste argumentet Tjomlid og hans tilhengere bruker nr de diskuterer: Synsingen.

I en kommentar til mitt innlegg om barn og alkohol, skriver Tjomlid blant annet:

Jeg blir litt matt av en slik tankels synsing, fullstendig lsrevet fra harde data og virkelighetens tragedier.

Og videre:

Jeg har mer tro p forholde seg til forskning, enn til synsing som bare handler om det man selv nsker skal vre sant.

Som sagt, jeg synes forskning er bra, og stort sett plitelig. Ikke alltid. En del forskning er kjpt og betalt. Men stort sett er forskning plitelig.

Og ikke minst, interessant!

Jeg har tidligere jobbet som forskningsjournalist for blant annet Forskningsrdet. Og mye av det jeg selv skriver om p min egen blogg er basert p forskning. Selv om jeg har valgt en litt annen skrivestil enn Tjomlid. Mens han deler lenker til forskningen i teksten sin, bruker jeg konkrete eksempler fra mitt eget liv, for understreke hva jeg mener.

Men jeg skal ikke st her skryte p meg at alt jeg skriver om er basert p forskning. Noen ganger (Gud forby) synser jeg bare. I hytt og pine. Eller, jeg mener noe, hvilket er et annet ord for synse.

For tenk om det bare var fagpersoner og de som hadde forskning i ryggen som fikk delta i den offentlige debatten. Da kunne vi luket ut 95 prosent av alle blogger, kronikker, innlegg, intervjuer, ledere og artikler.

Da hadde vi sttt igjen med kun harde data, slik Tjomlid stadig etterlyser. Men tenk s mange viktige meninger og synspunkter fra oss vanlige folk vi hadde gtt glipp av.

Dessuten, hvis forskningen alltid satt p fakta, hadde vi ikke hatt behov for mer enn ett politisk parti: Forskningspartiet. Ingen politiske diskusjoner eller debatter. Eller uenighet i det hele tatt. Vi kunne bare se til forskningen og styre landet deretter.

Snn er det alts ikke.

For jeg beklager, Tjomlid. Men forskningen sitter ikke alltid p fasiten. Den spriker ofte i flere retninger.

Da jeg skrev for Forskningsrdet, var min oppgave gjre forskningsresultatene forstelig for folk flest. Det var vanskelig. Jeg rev jeg meg i hret stadig vekk. For ikke bare spriker forskjellig forskning om samme tema i forskjellige retninger. Samme forskning innen samme tema spriker gjerne ogs! Og det er ofte helt umulig f forskerne til konkludere. For det er alltid s mange nyanser og hensyn ta fr man slenger fasiten i bordet.

Derfor synes jeg det er litt interessant at Tjomlid og hans tilhengere mener de kan sl fasiten i bordet gang p gang og nrmest latterliggjre og umyndiggjre de som ikke er enig. Du bare synser, sier de og stikker pekefingeren opp i nesa vr. Dette er forskning. Dette er harde fakta! Bare ti still med deg. Jeg er ikke interessert i hre p deg fr du finner forskning som motbeviser det jeg sier.

Snakk om vre arrogant!

For er det ikke egentlig synsing Tjomlid driver med ogs? Er man flink til google, kan man overraskende ofte finne forskning som sttter ens egne meninger.

Akkurat som jeg mener Tjomlid har gjort i sitt innlegg om barn og alkohol.

La oss ta en titt:

Tjomlid mener alts ha funnet bevis i forskningen for at foreldre som inntar selv sm mengder alkohol med barna til stede, utsetter barna sine for risiko.

La meg bare gjre n ting helt klart fr vi begynner. Jeg er helt enig i at det drikke seg beruset nr man er sammen med barn er veldig uheldig. Og i noen tilfeller ogs skadelig. Jeg er ogs helt enig i at barn som ser foreldrene sine drikke ofte og mye, selv kan debutere tidligere og drikker mer. Men jeg er uenig i at barn tar skade av se foreldrene ta ett eller to glass vin eller l til maten.

Tjomlid begynner med slakte Jona Runarsdottirs kronikk om barn og alkohol. Runarsdottir mener, akkurat som meg, at det er helt greit ta et glass alkohol nr man er sammen med barna, s lenge man klarer holde seg til det ene glasset og det ikke utvikler seg til fyll.

Tjomlid drar synsing-kortet sitt (igjen) og skriver:

Problemet med Jonas kronikk er at den som s mange andre slike tekster er basert p rendyrket synsing.

Og s kommer han med en lang utredning basert p forskjellige forskningsrapporter.

Han begynner med pst at barn som ser foreldrene ta ett glass vin eller en l til maten, mest sannsynlig vil begynne drikke tidligere og mer selv. S viser han til et par tidligere blogginnlegg, der han siterer noen britiske og amerikanske studier som konkluderer med at barn med foreldre som drikker regelmessig og som er beruset foran barna, kan begynne drikke tidligere selv.

Her snakker vi alts om foreldre som drikker seg beruset foran barna. Men hva med de som tar det ene glasset?

Jo, Tjomlid mener nemlig at vi voksne ikke klarer holde oss til det ene glasset. Og videre at vi alle blir synlig beruset fr vi vet om det selv. Og at det skader barna.

Men hvilken forskning sttter det?

Tjomlid viser til studier som forteller at rundt halvparten av norske barn har sett foreldrene sine beruset en eller flere ganger. S argumenterer han med at halvparten av norske foreldre neppe vil innrmme at de har vrt synlig beruset foran barna sine. Sannsynligvis fordi de ikke selv tror at de har vrt synlig beruset.

Tjomlid viser videre til en underskelse utfrt av alkovettorganisasjonen AV OG TIL som sier at 12 prosent av foreldre med barn under 18 r oppgir at de selv har vrt rusa i situasjoner der barn var til stede. Mens 19 prosent sier at de har oppfatta andre foreldre som rusa.

S deler han en forskningsrapport som handler om nre prrende av alkoholmisbrukere, der det blant annet kommer frem at det er en systematisk underrapportering av alkoholkonsum i sprreunderskelser, og at det faktiske konsumet i gjennomsnitt er omkring 2,5 ganger hyere enn det rapporterte konsumet.

P bakgrunn av disse underskelsene, konkluderer Tjomlid med at folk er blinde for eget alkoholkonsum og tror de tler mer enn de faktisk gjr. Han mener det ikke finnes noe som heter ta ett glass og at vi alle blir beruset fr vi vet om det selv.

Snakk om synsing! Jeg kan si med hundre prosent sikkerhet at Tjomlid aldri vil finne dekning i forskningen for si at ingen klarer drikke kun ett glass. Og at vi alle blir beruset fr vi legger merke til deg selv. Her har han blandet en rekke forskningsrapporter og forskningsresultater til en stor smrje, og konkludert helt p egen hnd.

Vel, vel. Jeg leser videre og venter fortsatt p bevis for at det ene vinglasset er uheldig.

Tjomlid fortsetter med henvise til forskning som konkluderer med at ungdom som har sett foreldrene full, har strre sannsynlighet for drikke selv.

Og s fortsetter han dele forskning som viser at det ha sett foreldrene hyppig beruset, kte sannsynligheten for ha blitt utsatt for fysisk vold eller trusler om vold, depresjonssymptomer og selvmordstanker, og at de fr en negativ relasjon til foreldrene sine.

Men n snakker vi om noe helt annet enn ett glass. Men siden Tjomlid mener ingen voksne mennesker klarer stoppe etter det ene glasset. Og at vi alle blir beruset fr vi vet om det selv, mener han alts at dette gjelder alle som ikke praktiserer total avholdenhet rundt barn.

Videre deler han forskning som viser at ungdom som fr alkohol hjemme fr de er 18 r, og som fr med alkohol hjemmefra p fest, drikker mer enn ungdom som har foreldre med en restriktiv alkoholpolitikk.

Dette handler (igjen) om noe helt annet.

Videre skriver Tjomlid:

Du er neppe noe drlig forelder selv om du skulle finne p ta en l eller et glass vin med barna til stede. Men du skal ikke bille deg inn at det er fullstendig uproblematisk. Det vil statistisk sett ke risikoen for at dine barn vil begynne drikke tidligere og mer enn de ellers ville gjort.

Men hvilken statistikk?

Statistikken som viser at barn med foreldre som drikker seg full gjentatte ganger, ofte begynner drikke tidligere selv? Statistikken som viser at foreldre som lar barna sine smake alkohol hjemme, eller sender med barna alkohol p fest, fr de er 18 r, fr barn som ofte drikker mer enn barn som ikke fr alkohol av foreldrene sine fr de fyller 18 r?

Hvor er statistikken som viser at barna mine vil drikke tidligere og mer fordi jeg tar meg et glass vin til middagen?

Tjomlid konkluderer:

Det er alts mye som tyder p at det vise barn at man drikker alkohol, det ha en liberal holdning til alkohol, og det gi barna alkohol, alle bidrar til at de vil drikke tidligere og mer enn ellers. Og det setter barnet ditt i fare.

Nei, det er ikke mye som tyder p at det vise barna at man drikker moderate mengder alkohol, setter barnet i fare.

Og s tar Tjomlid helt av. Han viser til statistikk som konkluderer med at ungdom som er beruset blir mer utsatt for seksuelle overgrep og voldsskader.

Og s fortsetter han med en lang liste over de langsiktige problemene ved alkoholinntak: Tidlig dd, strre risiko for f kreft, at tre av fire personer som er domfelt for drap eller drapsforsk var alkoholpvirket, og halvparten av ofrene var beruset. Og s videre, og s videre.

Til slutt kliner han til med de samfunnsmessige konsekvensene av alkohol: Sykefravr, barneverntjenesten, sykehusopphold, fyllekjring.

Tjomlid konkluderer igjen:

S ja, det er farlig. Det er ikke uproblematisk at barna ser deg drikke. Det krever kanskje at du klarer tenke noen konsekvensmessige steg fremover i tid, men rent statistisk er sammenhengen ganske klar. Det er derfor et problem hvis du som forelder har liberale holdninger til alkohol og gjerne ogs drikker alkohol med barna til stede. Det gjr at barnet ditt statistisk sett vil begynne drikke tidligere, drikke mer, og dermed hyne risikoen for bli utsatt for vold, utve vold, bli utsatt for seksuelle overgrep, i tillegg til en rekke helseskader.

I bunn og grunn, mener alts Tjomlid ha dekning fra forskningen for at dersom vi tar ett glass vin til middagen, tar vi ikke bare ett glass men tre. Vi blir beruset uten vite det selv, barna blir redd og begynner drikke mer og tidligere enn de ville gjort hvis vi ikke tok det ene glasset til middagen. Og nr barna vre blir full, er de mer utsatt for vold og voldtekter. Fortsetter barna vre drikke opp i voksen alder, kan de risikere f kreft og d. Eller drepe noen! Og dette koster samfunnet mye penger.

I hele denne bloggposten benytter Tjomlid seg av retoriske skremselsbilder som egentlig er helt irrelevant i forhold til Jona Runarsdottirs kronikk som han har valgt som utgangspunkt for innlegget sitt: Om barn tar skade av se foreldre drikke moderate mengder alkohol.

Han cherry-picker resultater for fremme sin egen sak, og han forveksler korrelasjon med rsakssammenheng, hvilket er en vanlig feil i tolkning av statistikk. Om det er bevisst eller ubevisst, aner jeg ikke.

Tjomlid hopper elegant over en rekke sprsml og problemstillinger:

Hvor mye tidligere debuterer ungdom som ser foreldrene sine beruset? Er det snakk om r, mneder eller uker?

Hvor finner han sttte i forskning for at barn blir redd og usikre nr de ser foreldrene lett beruset? Og hvor beruset m man vre fr barna blir redd? Ett glass? Fire?

Og hvor gr grensen for nr noe er skadelig for barna? Er det skadelig for barn fle litt ubehag?

Men aller viktigst, Tjomlid velger bevisst bort forskning som ikke fremmer hans egen synsing:

I Folkehelserapporten for 2014, kommer det frem at vi voksne drikker mer alkohol enn tidligere, samtidig som den oppvoksende generasjonen drikker mindre. Hva skjedde med teorien om at barn som ser foreldrene drikke, drikker mer selv?

Rusforsker Hilde Pape ved Statens institutt for rusmiddelforskning (Sirus) mener at det er en myte at det er skadelig at voksne drikker sammen med barn.

I et intervju med Dagbladet sier hun:

Det er neppe noen grunn til tro at det er farlig at foreldre eller voksne nyter alkohol med barn til stede. Det er mengde, oppfrsel og sammenhengen som avgjr.

Da jeg konfronterte Tjomlid med Papes uttalelser, mente han at Pape hadde flt seg feilsitert i Dagblad-intervjuet.

Pape postet senere en uttalelse p Sirus egne hjemmesider der hun forklarer hva hun mente. Hun sier hun fler vinklingen i intervjuet ble feil. Likevel understreker hun:

Bildet er ikke svart/hvitt, men fullt av nyanser. oppleve at ens egne foreldre drikker alkohol i moderate mengder av og til, er neppe forbundet med problemer eller belastninger for barn og unge. Meg bekjent finnes det i hvert fall ikke dokumentasjon for at det er tilfellet. P den annen side er foreldre viktige rolle modeller for barna sine. Norske helsemyndigheter har derfor oppfordret foreldre til ha et reflektert forhold til eget alkoholinntak srlig nr de er sammen med barna sine. Det er ingen dum oppfordring. mane til totalavhold ville derimot ha vrt uklokt. Et slikt budskap er i utakt med levd liv, og gjennomslagskraften ville nok ha vrt deretter.

Tjomlid argumenterer videre med at Papes uttalelser ikke er basert p forskning, men p manglende forskning. Tjomlid skriver i en kommentar til meg at Pape bare gjetter.

Vel, dette synes jeg blir litt arrogant. S vidt jeg kan se, er det ikke manglende forskning Pape har basert sine uttalelser p, men manglende konkluderende resultater i forskningen. Man finner rett og slett ingen kobling mellom foreldres moderate alkoholbruk og skadevirkninger p barn. Manglende resultat er jo ogs i aller hyeste grad et resultat!

Da argumenterer Tjomlid med at Pape n har snudd p flisa fordi hun sa flgende i et intervju med Budstikka i oktober 2014:

Sammenhengen mellom at foreldre misbruker alkohol og risikoen for at barna deres vil gjre det samme, er godt dokumentert, sier Hilde Pape. Hun hevder barn blir sosialisert til hndtere alkohol av foreldrene p samme mte som de oppdras i familiens livsstil.

Og videre:

Hun mener forskningen viser at en restriktiv holdning til alkohol gir lavest konsum. Og at foreldre ikke br drikke seg beruset med barn til stede fordi de bde blir drligere omsorgspersoner og forbilder. Det er uheldig hvis ungdom debuterer med alkohol tidlig, de er mentalt umodne og mer utsatt for skader, ulykker og overgrep.

Hvor leser Tjomlid at Pape har endret mening? Her snakker rusforskeren om foreldre som misbruker alkohol. Ikke om de som har et moderat alkoholforbruk.

Jeg kan skrive mye mer om Tjomlids plukking og tolking av forskningsrapporter slik at han fr dem til bekrefter hans egne meninger. Men da hadde du sittet her og lest i fire timer til.

Jeg har ikke kapasitet til g gjennom alle de andre innleggene Tjomlid har skrevet opp gjennom rene, der han ogs hevder han har dekning i forskning, og beskylder alle som er uenig i synse. Men jeg hper og tror han har gjort bedre arbeid der, og at dette innlegget bare var en glipp.

Uansett synes jeg bde Tjomlid selv og hans flgere, skal komme ned fra sine hye hester og vre litt forsiktig med stemple alle som ikke mener det samme som dem for synsere.

For strengt tatt, det viser seg jo at Tjomlid synser en hel del han og.

Mine tidligere synsinger om barn og alkohol:

Er det greit drikke alkohol nr man er sammen med barn?

Er julen barnas hytid?

I Spania drakk vi alkohol i barnebursdagene

Hvorfor m vi p dd og liv forsvare det ene glasset?

PS: For enda mer synsing, flg meg gjerne p Facebook eller Instagram - casa_kaos

.

76 kommentarer

Jeg tror du muligens har tatt denne saken litt for personlig. Hres bare ut som han har en annen mening en du har. Og dessuten kalle folk for "flgere p sine hye hester" fordi de er enig med noen andre enn deg i akuratt denne saken, er vel litt strengt? Angrep de deg personelig p vegne av Tjomlid, eller sa de bare at de flte han hadde et bedre poeng enn deg? Det var jo flere som var enig med deg ogs og mente du hadde gode poeng. De er vel ikke "flgere med for store tanker om seg selv og sin kunnskap?"

Godt skrevet og godt resonert. Jeg er personlig veldig lei av at ordene "forskning viser at" blir brukt til rettferdiggjre nesten hva som helst, og at artikler basert p forskning blir brukt som bibelen.

Det er tross alt slik at opp gjennom tidene har det blitt utfrt mye forskning som siden viste seg vre feil (jorda er faktisk ikke flat, og den er heller ikke universets sentrum. Svarte mennesker er ikke relativt hytstende dyr, dyr kan faktisk kjenne smerte. osv.osv)

Sunn skepsis til forskning er ikke s dumt, tenker jeg. Det betyr IKKE at man bare kan plukke ut de delene som passer en, og som passer inn i sammenhengen, noe som relativt ofte blir gjort.

Nr det gjelder selve sprsmlet her, s mener jeg personlig at sunnt folkevett og normal dmmekraft holder rikelig til vite hva som er skadelig for egne barn. jeg er relativt ofte i Portugal, hvor barna utsettes for det traumatiske se sine foreldre drikke et glass vin til middagen nesten daglig. Ja til og med mens de er i magen. De ser ikke traumatiserte ut.

Vil gjerne passe p understreke at jeg selv ikke driver den praksisen hjemme, men at jeg har rimelig god samvittighet i forhold til ta meg et glass vin en gang i blant. Nr jeg velger IKKE gjre det, s har det egentlig mer med at det er praktisk holde seg i kjrbar stand. Eller at jeg rett og slett er for sliten til gidde.... :-)

St p! Jeg tror det er mange som er enige med deg her ute i cyberrommet...

Ordbruk og setningsoppbygning er bra, men totalen og budskapet blir for userist, arrogant og anklagende: "haha, n skal dere f se hvor god jeg er, jeg er faktisk best og alle som har vrt uenig er herved erklrt dumme!". Hvorfor ikke bare argumentere saklig?

Jeg oppfatter ikke innlegget til Tjomlid slik du referer til det. At barn tar direkte skade av 1 glass vin har hverken han eller andre hevdet. Jeg forstr ikke hvor du tar det fra? Mulig du tar motargumenter litt for personlig? Ingen mener at du er en drlig mor selv om du tar 1 glass vin. Tjomlid refererer til samfunnsperspektivet nr man taler om det ene glasset . P deg hres det n nesten ut som avholdsfolk m begynne drikke alkohol med mtehold for kunne gi barna sine sunne vaner, det blir etter min mening helt gal tankegang. Dette fr mine tanker til g ti pappahjertet sitt gode blogginnlegg om "den rare alkoholdebatten" for dette blir bare mer og mer rart.

Ragnhild von Harling Lien

Ragnhild von Harling Lien

Takk!

Tjomlid mener mye om mangt, og elsker vise til forskning - forskning han mener sttter opp under hans synsing.

Han skriver veldig godt, men jeg er til tider voldsomt uenig med ham.

Takk for at du skriver enda bedre og forklarer litt mer om hva forskning er (og ikke er).

Og der fikk du sagt omtrent alt som jeg, med min trtte, hygravide hjerne ikke har klart sette ord p i lpet av de siste ukene.

Jeg har lest mye av Tjomlid fr, og ofte flt at han virkelig hadde gode, solide forskningsresultater vise til. MEN, han har ogs gjentatte ganger skrevet innlegg som ser ut til dreie seg mest om backe opp egne meninger, og slakte dem som mtte tenke noe annet. Akkurat den stilen blir kjedelig lese, for hele teksten er s gjennomsyret av en "jeg har rett, ti still p dere andre" -holdning, at man fr en flelse av at forskningen hndplukkes for f mest mulig punch i saken.

Jeg skulle nske han hadde vrt litt mer "saksynt", som han selv kaller det, i denne debatten. For visst finnes det mye interessant forskning p foreldres alkoholkonsum og hvordan det pvirker barn. Men akkurat det innlegget var s vannvittig ensidig at jeg nesten ikke trodde mine egne yne, da jeg leste det p selveste "saksynt" bloggen.

Selv har jeg ingen problemer med at barna mine ser meg med en l eller et glass vin til maten. Jeg har vokst opp slik selv, og alltid ftt hre at alkohol M man vre forsiktig med, men at det gr an bruke det fornuftig for kosens skyld.

Egentlig er det utrolig ironisk at en person som meg, som drikker kanskje 10-12 glass vin per R, og ved ytterst sjeldne anledninger foran barna, skulle bli den som fr slakt av "Tjommen".

Jeg ble alltid sett p som den fornuftige "kjipingen" som ikke drakk "nok" i flge de jeg festet med i ungdomstida. Og det til tross for at jeg hadde sett mor og far dele en pils p fredagskveldene hjemme :P

Sitat: "P deg hres det n nesten ut som avholdsfolk m begynne drikke alkohol med mtehold for kunne gi barna sine sunne vaner, det blir etter min mening helt gal tankegang."

Det handler vel heller om ikke vre 'kunstig' foran barna. Er man avholds, s er det helt naturlig hele tiden. Drikker man et glass vin eller en l i ny og ne, blir det kunstig/feil "skjule" dette for barna.

Men hvor er din statistikk, og hvor er din forskning som viser at barn IKKE tar skade av det ene glasset? Og HVORFOR synes du det er ok henge ut vedkommende (aldri lest noe fra han, aldr hrt om, muligens litt.. Ung?)? Jeg lurer virkelig p hvorfor du fler dette er greit. Du m nesten ogs godta at andre har en annen mening enn deg om du forventer andre skal det..

Jeg har selv vokst opp med en far som ikke klarte kontrollere sitt alkoholforbruk, og jeg ble tilbudt smake p alkohol hjemme i trygge omgivelser. I dag er jeg likevel den i min vennegjeng som drikker minst. Alkohol var absolutt ingen fristelse da jeg vokste opp😉

Jeg har hatt en far som har tatt seg noen l p fredag og lrdagskvelder uten bli full, har ogs ftt tilbud om smake hvis jeg vil men har alltid sagt nei for jeg er ikke interessert og er fremdeles ikke det. Det samme med broren min som gikk gjennom russetiden med bare drikke litt av en l p russedpen og ikke mer enn det. Vi har ikke tatt skade av at vr far har drukket i helgene eller til jul.

Veldig bra, Marte! Verden er - heldigvis ikke - svarthvitt, og det meste vi fr presentert som sannhet faktisk er en tolkning. Ikke det; jeg tror at absolutte sannheter finnes, men allikevel er tolkning en stor del av det vre menneske.

ss aner det meg at du kommer til f gjennomg pga dette innlegget ;-)

Godt skrevet! Endelig er det noen som ser p hva Tjomlid faktis har skrevet

Spennende innlegg! Jeg kjenner selv mange som debatterer med forskningen i ryggen. At forskningen er utdatert, basert p et ytterst begrenset utvalg eller egentlig konkluderer med noe helt annet ser ikke ut til vre s viktig for mange. penbart har dette engasjert og folk fler seg trkket p av ditt innlegg her n. Hvorfor, er jeg usikker p. Jeg syns det er fint at noen av og til gr forskningen i smmene ogs.

Kan ikke si jeg syns du verken har formant til alkoholbruk eller misbruk i noen av innleggene dine. Men man leser vel tekster som man vil og med det utgangspunktet man selv har.

Og nr Tjomlid nsker kritisere konkrete meninger s fr han tle f hre det tilbake. Men det regner jeg med at han ogs vil gjre. Og skrive et nytt innlegg om det.

Du og jeg er helt uenige nr det kommer til alkohol under barns nrvr, selv i sm mengder (les: ett glass).

Men n ting kan jeg vre enig med deg i, og det er at ikke alt kan baseres p forskning. Folk liker ofte tro det, men jeg mener det er helt feil. Selv om mye av forskningen bde er bra og sann, br man ha lov til gjre seg opp en mening selv og ikke stole blindt p alt fagpersoner sier. Og jeg mener, helt uavhengig av forskning, at det ikke er bra drikke foran barn. P samme mte som at du - helt sikkert uavhengig av forskning, mener det motsatte.

Jeg mener f.eks at barn p ett r ikke ndvendigvis har s veldig godt av begynne i barnehage, selv om forskningen mener noe helt annet. Vi voksne synser, antar og tror altfor mye. Barn kan ikke uttrykke alle flelser og behov bestandig.

Jeg syns at man skal f lov til mene det man vil, og ikke alltid forholde seg til forskningen!!

Yvonne: Ja, du har helt rett i at Tjomlid og jeg har forskjellige meninger om denne saken. Og det er helt greit. Det er nr Tjomlid og hans flgere hevder ha fasiten, og ikke er interessert i hre p hva andre mener, at jeg blir litt muggen. Og nr jeg i tillegg leser innlegget hans som ren synsing, ja da mtte jeg bare skrive dette innlegget :)

Lilleulv: Du har s rett, s rett.
Bruk gjerne forskning og statistikk som supplement, eller som utgangspunkt for en god debatt. Men avfeie alle andre som synsere, og pst at man selv har fasiten basert p noen forskningsrapporter, nei det synes jeg rett og slett blir litt for arrogant. :)

Kristine: Nemlig! Man skal aldri undervurdere gjennomtenkte meninger og synsing. Man kan faktisk plukke opp ett eller annet p veien ;)

Kari: Nei, jeg mener absolutt ikke man skal begynne drikke for gi barna sunne vaner. Det har jeg aldri skrevet noe sted. Jeg har full respekt for de som er avhold. Det skulle bare mangle. Jeg er jo s godt som avhold selv.
Ellers skriver Tjomlid flere steder i innlegget sitt at man setter barna sine i fare ved kun ta ett glass. Jeg skjnner at han blant annet refererer til samfunnsperspektivet, men hvorfor kan han ikke bare skrive det da? I stedet for begynne med slakte Jonas kronikk (der hun skriver at hun mener ett glass er helt ok) og ta alle omveiene om forskningsrapportene han mener handler om moderat alkoholinntak.
Ellers vet jeg at jeg ikke er noen drlig mor. :)

Ragnhild von Harling Lien: Takk for det :)

Jona: He he. Jeg drikker heller nesten ikke selv. Og det er jo litt morsomt at to som er s forsiktig med alkohol fremmer denne siden av saken.
For meg handler det ikke om forsvare eget alkoholbruk (slik mange tror) Det handler om sunn fornuft! Og da jeg leste Tjomlids innlegg frste gang, skjnte jeg med en gang at her var fornuften lagt p hylla. For her var det mye som skurret.
Tjomlid maner jo til skepsis selv. Jeg bare flger oppfordringen hans :)
Nr det er sagt, synes jeg kronikken din var noe av det beste jeg har lest om dette tema. Den fortjener alt annet enn slakt.

Anonym: Joda, jeg godtar absolutt at andre har andre meninger enn meg. Jeg synes det er morsomt diskutere.
Men det jeg reagerer p er at Tjomlid hevder han sitter med det eneste riktige svaret, og avfeier de som har andre meninger med at de ikke kjenner til forskningen han selv har googlet frem.
Tjomlid er for vrig en stor blogger som til stadighet henger ut andre personer p sin egen blogg. Blant annet Jona Runasdottir, i det innlegget jeg refererer til. Derfor regner jeg med han tler dette innlegget svrt godt :)

Silje: Snn kan det ogs g :-)

Anonym: Godt hre! Ikke alle kan presses inn i en statistikk :)

Bjrg: Nemlig. Det finnes nok noen sannheter. Men spesielt innen samfunnsforskningen, er ting ytterst skjelden svart/hvitt.

Anonym: Hehe . Takk :)

Kirsti: Ja, jeg er helt sikker p at Tjomlid tler hre dette. Jeg er egentlig ingen fan av henge ut personer, men han gjr jo det samme stadig vekk selv.

Ja, forskning kan brukes til s mangt. Personlig synes jeg ikke det finnes noe mer irriterende enn folk som avslutter enhver diskusjon med "forskning viser" :)

Cissy: Og selv om vi er uenig i alkoholdebatten, er vi i hvert fall enige her. Man m f lov til mene det man vil. Og veldig ofte er en god debatt med p gjre meg klokere. Synd hvis all debatt skal kveles av forskningsresultater :)

S bare p grunn av at han gjr det, betyr det at det er greit at du gjr det? For meg handler det rett og slett ikke om hvem som tler hva, det er rett og slett en prinsippsak. Man ganger ikke ut andre, uansett. Og har han gjort det, ja, s synes jeg akkurat like lite om det.

Tft at du setter p plass Tjomlid! Forskning brukes og misbrukes nyaktig som du skriver for f fram eget poeng. Tjomlid har selv tatt rollen som fasit, men han er jo nettopp som du skriver en synser som alle oss andre.

Ja, jeg mener at personlige erfaringer i mange tilfeller kan ha like stor betydning som forskningsresultater. Men det som er interessant da, er jo at du og jeg har totalt forskjellige erfaringer nr det kommer til barn og alkohol. Spennende verden vi lever i alts! :P

Du, jeg blir kav skvett spr her jeg sitter og leser. Flertallsbarna blir reddE og flertallsbarna blir fullE.

Forhpentlig blir ikke entallsbarnet mitt skadd av min omgang med alkohol. Forskningsresultater og konkrete fakta er avgjrende innen temaer som vaksiner og alternativ medisin, og der gjr Tjomlid og andre som ham en glimrende jobb, og der sitter de utvilsomt p fasiten basert p alt vi vet til n. Men nr det gjelder hvilke opplevelser som har hvilken virkning p et barnesinn, er det ikke alltid at kartet stemmer overens med terrenget.

Konkrete tall viser tydelig at setebeltebruk redder liv, s det at unger flest overlevde skrangle lst rundt i baksetet p 60-tallet, er ingen unnskyldning for droppe setebeltet i dag. Men det er umulig si at "ved denne promillen skades 85 % av alle barn innen en radius p tre meter". Alt man kan gjre, er bruke sunn fornuft, se an den ungen du har ftt tildelt og tenke gjennom hvilke opplevelser og erfaringer som har hatt positiv og negativ effekt p deg selv gjennom barndommen, og prve gjre en s god jobb som mulig med gjenskape det positive og unng det negative.

Innertier for Casa Kaos!

S enig!

Dette var et knakende godt innlegg! Forskning er lett misbruke p den mten at man alltid finner det man leter etter. Jeg har master i psykisk helsearbeid og litt forskningserfaring og ser ogs at dette som trekkes frem ikke sier noen ting om en normal bruk av alkohol.

Jeg tror det skadeligste vi gjr i norge er mystifisere alkohol, og opprettholde holdningen over at dette er en skummel drikk. Vi mangler et normalt forhold til alkohol. Holdningene rundt det er at alkohol GJR oss uansvarlige, tullete, rare, som igjen er lite forenelig med barn. Med denne forventning til drikken vi inntar, er hjernen utstyrt p den mten at vi gjerne ogs fr det resultatet vi forventer (jf.placeboeffekten). Det er derfor kanskje ikke s rart at mange er redde for ta det ene glasset, eller grsser nr de ser andre foreldre innta alkohol med barna til stedet. Hvordan skal vi s ordne opp i dette? Neppe med mer "skummel-gjring" av alkohol.

Norge er det landet med strengest regulering av alkohol, og et land som virkelig har problemer med helgefyll og gatebrk, og norske charterturister er verste skrekk. Jeg har mer tro p ansvarliggjring! Du blir ikke tullete og rar av drikke ett eller tre glass vin. Du kan velge oppfre deg tullete og rar, men du BLIR det ikke av alkohol! Hadde flere ftt innprentet den holdninger tror jeg faktisk vi ville ordnet opp mye her til lands.

Takk Marte :)

Ja for meg var det helt tydelig at Tjomlid, som meg, har basert sin tekst p egne meninger, erfaringer fra barndommen og "synsing" om temaet, selv om han proppet den full av forskning. Og det er jo helt i orden for min del mene noe! Om han bare kunne innrmme at han ogs synser litt, ( i stedet for bare g ls p alle som ikke baserer hvert sitat p en forskningsrapport) og plukker forskning som synes vippe saken i hans favr.

I tillegg s tok han jo s av med direkte slakting av min tekst at jeg syntes det ble nesten komisk. Han er jo grdig god til f meg til se stokk dum ut, nr han tar sitater ut av sammenhengen p den mten. Uansett, s er man en erfaring rikere etter ha blitt slaktet av Tjommen!

Anonym: Det er forskjell p kritikk og personhets.
Nr man er en offentlig person som ytrer sine personlige meninger p en blogg, m man tle at at andre er uenig og ogs skriver om det. Som sagt, det er jeg helt sikker p at Tjomlid synes er helt greit :)

Anne Hilde Bermungrud: Nemlig. Og takk for det :)

Cissy: He he. Ja, ikke sant :)
Tenk s kjedelig hvis alle var enig hele tiden.

Kari: Veldig bra kommentar! Jeg har sett det argumentet med setebeltet bli brukt fr, som en sammenlikning med risikoen for skade barna sine ved moderat alkoholbruk. Men det er jo som du sier, to vidt forskjellige statistikker.
Selv om forskning er bra, m man aldri glemme den sunne fornuften :)

Maria: Godt poeng! Ja, for det er jo litt rart at man i andre land reagerer med avslapning ved et moderat alkoholinntak. Mens vi her i Norge reagerer med hylydt prat og rai rai. Definitivt en placeboeffekt der.

Jona: Jeg reagerte ogs p mten han slaktet deg og din kronikk p. Synes det var helt tullete. Og hvis det var samfunnsansvaret ved alkoholinntak han egentlig ville frem til, skjnner jeg ikke hvorfor han valgte din kronikk som utgangspunkt.
Men, du er i hvert fall en erfaring rikere. Og du kom uten tvil bedre ut av dette en Tjommen :)

Her er mitt tilsvar. Enjoy! :-)

http://tjomlid.com/2015/01/13/et-tilsvar-til-casakaos-om-alkohol-og-foreldreansvar/

Gunnar R Tjomlid: Takk, Gunnar! Jeg har skumlest innlegget ditt, og skal kommentere det s fort jeg fr tid til lese skikkelig. :)

Jeg merker at jeg sliter litt med finne de rette ordene i denne sammenheng, men jeg prver likevel.

Jeg leser ofte Tjomlid sin blogg, og jeg synes ofte han har gode innlegg, men jeg synes det er skummelt nr det har blitt slik at ALT han skriver blir fasit. For selv om det ikke er noen tvil om at han er dyktig p det han driver med, s er det ikke slik at han setter seg ned uten noen form for synspunkter fr han skriver et innlegg, for s bli kun overbevist av forskningen han finner. Vi har alle erfaringer og meninger, og det har ogs Tjomlid.

I denne saken virker det p meg som at han mener alkohol er en uting uansett nr det er barn tilstede, og det er selvsagt ikke noe galt i mene det. Men kan ikke se at det han legger frem er noen fasit for at hans syn er det eneste rette.

Selv er jeg oppvokst i et hjem med foreldre som drakk EN l til maten i helger, noen ganger ved grilling og p julaften. Ikke fire eller fem, men en. Det har farget mitt syn til at ogs jeg synes det er greit med et slikt forhold til alkohol(Det betyr selvsagt ikke at jeg mener at det er greit drikke seg beruset foran barn.)

Veldig ofte trekker vi konklusjoner basert p egne erfaringer, ikke p forskning. Og snn er neste livet ndt vre, for hvis hver eneste erfaring man gjr seg i livet m bekreftes av forskning for ha noe verdi, s blir det fort veldig vanskelig ta noen avgjrelser. (Bare for vre s nyaktig som mulig, s mener jeg ikke at man skal kutte ut vaksiner eller noe snt, jeg mener de vanlige beslutningene vi tar hver dag).

Takk for knakende godt innlegg - supert at du orker ta diskusjonen med en som synes mene at det kun finnes en sannhet - hans egen (basert nettopp p subjektiv utvelging og subjektiv tolkning av forskning).

Jeg tenker debatt kommer til kort nr det basale problem er skille individ fra gruppe, det spesielle fra det generelle. Tjomlid br nesten avholde seg fra debatt p dette nivet da det aldri kan fre fram. God argumentasjon vil alltid falle p steingrunn i slike situasjoner.

Gunnar Tjomlid kan du bare glemme. Han er ikke annet enn en verbalt sterk pedant. Og hans tilhengere lar seg kaste blr i ynene av denne ord kunstneren.

Mulig han lever av sitt pedanteri. Hva vet jeg.

N skal jeg bare tale min egen sak, og dette er kun basert p personlig erfaring. Nr jeg var liten tja snn 4-6 r, s tok gjerne mine foreldre en liten dram, og litt vin om kveldene, ikke mye.. bare ett glass.. Jeg husker fortsatt nr jeg fylte opp en kork med sprit som liten tass og smakte p. Man kan si det slik, jeg rrte ikke alkohol, fr jeg var 18, og vel.. Kan ikke si jeg n som 30 ring drikker spesielt mye. Gjennomsnittlig kanskje 4l i mneden.

Samme gjelder faktisk tobakk, mine foreldre ryka(noe de fortsatt gjr, og burde slutte med grunnet helsa) S smakte jeg p ryk.. Jeg var godt over 20 fr jeg fest ryket frste gang... Og kan vel si det slik at jeg har vel ryket rundt hele 5 ryk i lpet av de 10rene.. Personlig tror jeg at dette er fordi jeg i ung alder ble utsatt for noe jeg ikke likte.... S jeg ser ikke noe galt med nyte en l foran et barn... Og mener Tjomlid har grundig feil her.. Og er ikke frste gang Tjomlid tar feil. Han er flink til google og finne resultater som sttter hans mening. Men for all del fyren er flink.

Jeg gidder ikke legge inn noen linker her, men om jeg sjekker, s finner jeg ut at psykologer med spesialisering innen utvikling hos barn, strides ganske bra ang temaet her.

Ingen sier at dersom du drikker et glass vin til maten vil ditt barn garantert ta skade av det. Men alt indikerer at det ker sjansen for det. Selv ett glass, viser det seg. Hvor mye sjansen ker er det vanskeligere svare p, men trenden er klar.

Det blir litt som bilbelter. De som vokste opp fr ca 1985 vokste opp bak i biler hvor vi krabbet rundt lst uten bilbelter. Og det gikk veldig bra med de fleste av oss. Men hadde det vrt kommentarfelter da den loven kom, hadde de nok vrt fulle av mennesker som sa de var sikre p at deres barn kunne ta seg for om noe skjedde. Selv om tallene ogs da var ganske entydige.

Godt se Tjomlid bli kledd naken. Tjomlid hans fanboys er en irriterende gjeng med arrogante besserwissere.

Ofte er det slik at nr du skriver innlegg over 3000 ord vil over halvparten av folk som besker siden med innlegget falle av. Dette gjelder ogs Tjomlid sin blogg, s litt av grunnen til at folk ikke sier mye imot han er at det tar uhordelig mye tid presentere den fulle og ekte sannheten i en sak og det er ikke slik at tjomlid skriver et par blogginnlegg i ret.

S tjomlid har ikke alltid rett han heller pga. han ikke tar utgangspunkt i all data i hele verden.

Fantastisk innlegg! Jeg kan ikke f sagt nok hvor enig jeg er :)

Veldig veldig bra innlegg. Selv er jeg ikke forelder enda, men er allikevel enig med deg! Uansett, enig eller uenig her er irrelevant - det beste med dette innlegget er at du tar et oppgjr med Tjomlid( og mange med ham) som legitimerer egne synspunkter med forskning som bare sttter opp om en side av saken, og som stempler de vanlige ddelige som dumme dersom de ikke kan sl i bordet med forskningsresultater. Det er dessverre alt for mange som gjr det. Enda strre er problemet med at mennesker ukritisk tillegger seg andres syn s lenge de viser til forskning. Her er det ikke dumhet som er rsaken, men manglende forstelse for hvordan forskning fungerer, og hvor vanskelig det egentlig er finne beviser for at x og y henger sammen. Selv var jeg helt lik frem til jeg begynte studere p universitetet. Ja til mer vitenskapsteori i grunnskolen! :)

Glenn Westbye

Glenn Westbye

Morsomt. Enkelte klarer ikke forst forskning. I utgangspunktet er det logikk, logikk, logikk som gir en konsekvensforstelse. Forstr man selv ikke konsekvensen s henger ikke logikken p greip. Mange mennesker bruker setninger eller en konklusjon for sine pstander uten se etter om underlaget henger p greip sammen eller alene. Tjomlid er vel en slik som nrmest blir konspirasjonsteoretiker uten forst hvordan forskning og vitenskap er bygget opp og derav dessverre ofte tar fullstendig feil.

Alle som har skrevet oppgaver basert p forskningsartikler vet jo at forskning ofte spriker. Dessuten finner man gjerne noe nytt, eller et helt annet resultat, jo mer man forsker p noe. Og har man en mening om noe finner man ofte en forskningsartikkel som sttter opp om dette. Det er heller ingen hemmelighet at noen forskere er "kjpt og betalt", og dermed finner ting som oppdragsgiveren nsker, gjerne ved utelate noe vesentlig. S, Tjomlid, det er lov bruke sunn fornuft.

Jeg ser du sammenligner ryk og alkohol. Drikker du 10-20 enheter alkohol daglig har du et problem, og det kan selvflgelig vre skadelig for deg. Ett par glass vin en og annen helg er jo mest sannsynlig ikke det. Faktisk kan man finne forsking som sier at et glass rdvin daglig er sunt for deg (men samtidig kan vi finne forskning som sier det motsatte). Ryker du, ryker du gjerne daglig. Det er sjeldent man finner mennesker som bare ryker en ryk en helg n og da. Daglig ryking er skadelig for deg, finner du forskning som sier det motsatte br du g ut i fra at de er betalt av tobakksindustrien ;) P bakgrunn av dette sier det seg selv at foreldre ikke nsker at barna skal begynne ryke, men at de kan ta seg ett par glass rdvin en helg, eller en l til maten osv. nr de blir voksne gr nok for veldig mange foreldre helt fint tenke p.

En annen ting er jo at mange jeg kjenner, i alle fall i ungdomstiden/tidlig voksenlivet ikke skjnnete poenget med drikke alkohol uten bli fulle. Alts, poenget med drikke alkohol var bli full, noe som gjenspespeilet seg hver helg p fest. Jeg tror ikke alle disse ungdommene har vrt vant til se voksne som drikker uten bli fulle. Du skriver i ditt innlegg: "Foreldre er modeller for barnas oppfrsel. Men det ungdommer lrer av se foreldrene drikke alkohol, er ikke drikke alkohol med mte. Det de lrer er drikke alkohol. Punktum.". Ser du ikke selv at dette er veldig arrogant? Skjnner du ikke at det mange andre forhold som spiller inn her? Og dessuten er det jo veldig rart da, at barn og ungdom i fra f.eks Spania, der alkohol til og med er s normalisert sammen med barn at det gjerne blir drukket p barnebursdager (av voksne), stort sett ikke er de som du ser er ute p rlpefylla om du skulle g deg en runde i en Spansk by en kveld.

"De trenger ikke ha sett foreldrene drikke seg fulle. De trenger ikke ha foreldre med alkoholproblemer. Alt de trenger ha sett er at foreldrene tar et glass vin til maten eller en l foran TVen, og s er alkoholbruk normalisert. Det er lov. Legitimert. S de drikker. P fest. Og blir fulle. Tidligere og mer enn barna med foreldre som aldri viser at de drikker alkohol." Her kan du ogs finne forskning p at foreldre slett ikke spiller s stor rolle som andre forhold nr barn er tennringer/ungdommer, som venner og tv-program. I sladreblad kan de lese om "heltene" deres som har vrt fulle p byen, i tv-serier/filmer ser de folk som drikker (som sex & singelliv og Hangover-filmene) og at de har eldre venner som lovlig drikker (som 15-ring hadde jeg mange kammerater p 18-19 som drakk alkohol p fester, og med det kom ogs drikkepress. Og jeg tviler p at jeg er den eneste).

Jo jeg skjnner at det er skummelt for barn se foreldre som endrer atferd, samtidig er det ikke uvanlig at vi endrer atferd ut i fra hvem vi er sammen med (masse forskning p dette), s at foreldrene endrer atferd br ikke vre uavanlig for barna. Det er ikke bare alkohol som avgjr dette. Sammen med de rette folkene jeg jeg le masse og hyt, uten en drpe alkohol, mens med andre kan jeg vre mer stille og alvorlig, ogs her uten noe alkohol innabords. I tillegg kunne jeg ha nevnt flere andre mter jeg endrer atferd p basert p kontekst. Og jeg vet jo at jeg ikke er den eneste som gjr dette, for p dette temaet finner du mye forskning p. Og sannsynligvis trenger du heller ikke forskningsartikler for skjnne at du selv ogs gjr dette. Problemet oppstr om man(f.eks foreldrene) har noe uoppgjort mellom seg, som kan komme til overflaten om man drikker for mye alkohol. Og for mange er det vanskelig vite hvor grensa gr, for vi har jo egentlig ikke hatt noe kultur for kose oss med ett par glass vin. Eller om noen blir voldelig nr man drikker alkohol (i s fall vil jeg pst at man har et alkohol-problem - og det er vel ikke helt tematikken i disse innleggene).

Uansett, jeg kommer til ta meg ett par glass vin mens mine barn er tilstede i dann og vann slik. Jeg vet at de ikke har noen problem med dette, og jeg vet jeg ikke endrer adferd etter ett par glass vin, som jeg langsomt drikker utover kvelden, og du kan kverulerer s mye du vil p dette, men sppas godt kjenner jeg faktisk meg selv, og sppas god selvinnstikt har jeg.

Samtidig vet jeg at det finnes mange som ikke tler alkohol, og som heller ikke klarer slutte drikke nr de frst har startet, og disse barna har det nok ikke bra, ei heller s godt forhold til alkohol p den en eller annen mte.

N har jeg ikke lest alle argumentene, men synes man kan bytte ut alkohol med sigaretter frst (svaret er at barn av rykere har strre sjanse for bli rykere), deretter kan man bytte ut alkohol med hasj i debatten og sprre "Er det skadelig for barna om foreldrene ryker litt hasj?" Det er ulovlig for unge under 18 drikke alkohol, likevel vet man at voksne sender alkohol med 16 ringer p fest. Hva med sende litt hasj? Eller ryke litt, med barna tilstede? Bare litt - ettersom "itt" virker som simsalabim-ordet her. Er det ikke slik at alkohol er en sosialt akseptert omgangsform og derfor noe vi forsvarer selv om mange endrer atferd etter ett- 1 glass.

En del kommentarer begynner med: "N skal jeg bare tale min egen sak, og dette er kun basert p personlig erfaring" og lignende utsagn. Men et av de de viktigste prinsippene innen forskning er jo ta ting opp et niv, forbi det personlige. Det er jo det som er med oss mennesker, vi liker bruke anekdotiske bevis og vil alltid farges av vre egne opplevelser. S folk som synes det var uproblematisk at foreldrene drakk litt, vil komme til dette kommentarfeltet og skrive at de syntes det var helt greit. Men det betyr jo ingenting! Jeg har leste alle Gunnar Tjomlids skriverier om alkohol og synes det er veldig klart at mye forskning viser at selv et glass har en innvirkning p ungdommer og at de har en litt hyere sjanse for begynne tidlig med alkohol. Og det er hevet over enhver tvil at de som debuterer tidlig, gjerne drikker mer og derfor kan oppleve flere av de negative konsekvensene ved alkoholbruk. Da har det ingenting si om at jeg hadde en helt ok opplevelse av mine foreldres drikking. (Og jeg er absolutt ikke avholds, jeg drikker flere ganger i uken, hver uke, s dette er ikke en kjepphest for meg.)

Jeg synes ogs det blir nesten komisk kritisere hans metoder og si at han cherry picker og ikke vet hva som er rsakssammenheng. Come on! Jeg har lest bloggen hans i revis og synes alltid han er veldig ryddig og grei, og selv om han ikke er forsker s er han veldig flink til legge frem ting. Jeg mener ogs, i motsetning til det en del skriver her, at han er en veldig nysgjerrig person som ikke begynner med en agenda men faktisk er interessert i finne ut av hvordan ting henger sammen. For eksempel, hva slags agenda skulle han ha i denne debatten?? Er han sponset av avholdsfolket, liksom? I tillegg er det alltid hyggelig lese blogge hans, han er aldri ufin og korrigerer alltid hvis det er noe feil, eller hvis han skifter mening, osv.

Jeg har lest bloggen din flere ganger og synes den er underholdende og viser en litt annerledes bloggerhverdag enn mange andre. Men n ble jeg skuffet, dette syntes jeg var veldig svakt.

trine eiksund

trine eiksund

Hei, og takk!!!

Jeg skal ikke utbrodere s mye, men vil understreke at det ikke gjr noe drikke det ene glasset.

I min familie har det alltid blitt brukt alkohol... Mine foreldre drikker ganske ofte noe alkohol, uten at de blir fulle av den grunn... Da jeg var liten var det ofte fest....med alkohol. Det dette har gjort med meg er vel motsatt av drikke....for jeg er tilnrmet avholds.

Jeg er klar over at jeg er i mindretall, men det se dem fulle da, gjorde noe med meg....jeg ville ikke bli som dem. Alts teit i fylla.

Det var den gangen...n viser de mye mer mtehold!!

S, den skaden jeg tok av det hele...det m vre at jeg selv ble avholds.

Her ser du et annet oppgjr (som er meget lesverdig) med en af Tjomlids (mange) synisnger: http://www.brunosbouteille.com/placebokonger-og-placebodronninger/

Nr det gjelder denen deabtten synes jeg det er oppsummert godt i kommentaren om narutlighet/kunstighet: skal man "spille foreldre" for barna, eller vre den man er, innenfor ansvarlige rammer?

Jeg mener man skal vre den man er, og gjerne ta et glass vin sammen med barna, hvis det er naturlig for en. For hvis man ikke skal vre den man natrulig er (i ansvarlige former) - hvem skal man s vre?

http://www.vigdisvivenda.com/drikk-sammen-med-barna/

Syns at alkohol p lik linje med andre ruuuusmidler br bli forbudt ta sammen med barn,eller bruke sammen med barn. Hadde alkohol bli "oppdaget" idag hadde det aldri blitt lovlig.!!!

velger  vre anonym:)

velger vre anonym:)

Nr faren min vokste opp var foreldre helt avholds - han er alkoholiker

Moren min sin far er alkoholiker/drakk mye/var ekkelt full - mamma er avholds/drikker svrt sjeldent

Vise barn at alkohol kan nytes, nr man er voksen, syntes jeg kan vre en god ting. slik at de kan se hva slags grenser det er lurt forholde seg til. ett glass, to glass, tre glass. s lenge man har kontroll og ikke s si beruset/slurvete. you get my point :)

min farmor og farfar har vrt avholds hele livet, MEN deres 3 snner drakk fra tidlig tenrene og var typisk rabagasser p 80tallet. min far fikk meg ung, etter samlivsbrudd opplevde jeg fyll annenhver helg som resulterte i barneverns sak. jeg selv drakk tidlig, og han kjpte alkohol til meg, MEN jeg vil pst at jeg hadde drukket uansett pga den type venninne gjeng jeg hadde. idag har vi lite kontakt. jeg har lrt mye av ha en far som ruser seg, p og vondt sklart. det var til tider en tung oppvekst med mye skam og hat fordi jeg forsto dette var overdrivd drikking. s selv om mine besteforldre var avholds har min far og onkler et alkohol problem. jeg som har vokst opp med en overberuset far (merk: mamma var flink prate om dette og hva som var rett og galt), har jeg en snn p 1r men nyter ett glass eller to inni mellom, med god samvittighet og jeg har verken psykiske problemer, selvmordatanker eller ett rus problem e.l . se ett sunt forhold til alkohol kan ikke skade.

hper poenget mitt kom frem :)

Hei, og takk for en god debatt.

Noen ting blir en aldri enige om, s alle fr gjre det de selv mener er best, s lenge det ikke er snakk om misbruk (hvor grensen gr for den enkelte kan nok variere litt, samt strrelsen p "det ene glasset" som det hele veien her refereres til.)

Hva med bruke termen "en alkoholenhet"?

Kos deg med len, vinen eller saften, ofte vi voksne som gjr det til en stor ting hva vi drikker, og ikke hvor mye vi drikkef!

Har ikke ftt med meg hele fljetongen av innlegg og motinnlegg, men synes debatten som raser har feil fokus. Barna som blir utsatt for omsorgssvikt i forbindelse med foreldrenes alkoholmisbruk, har antagelig foreldre som drikker mer enn ett glass vin til maten. Hvis man som forelder er usikker p hva barna mener og fler om ens eget alkoholkonsum m det vel g an sprre barnet? Hvis barnet gir uttrykk for at de ikke liker at foreldrene nyter alkohol synes jeg man br avst.

Kan jeg sille deg et sprsml, uten og nevne forskning eller noe som helst. Bare din egen sunne fornuft.

Er du enig i at foreldre som ryker foran barna sine ker aksepten for ryke og derfor ker sjansene for at barnet selv vil begynne ryke?????

Hvorfor er det s utrolig mange som vil vre enig i denne pstanden, men nekte for at og drikke foran barna vil pvirke deres alkoholvaner?

Nr man ryker foran barna vil jo dette ALDRI pvirke personligheten din? du kan ryke en 20 pakning foran barna uten at dette vil skremme dem p noen mte, Allikevel vil flere mene at dette er galt. For det er ikke bra og ryke? og man m g foran som et godt eksempel, men alkohol.....det er greit. Der kaster vi forbilde-delen ut av vinduet? For vi er jo ikke "synelig beruset"

Er jeg helt p vilspor her casa kaos?

Jeg mtte nesten bare kommentere Yvonne over: n er det langt mer helseskadelig ryke enn drikke alkohol i moderasjoner. De aller fleste er ikke avholds og vise barn at alkohol kan nytes uten bli beruset (at alkohol i seg selv ikke er et middel for bli beruset) mener jeg skaper et sunt forhold til alkohol. Som jeg mener er viktig. Jeg har selv mine foreldre mteholden alkoholforbruk som forbilde i dag. De hadde et sunt forhold til alkohol, mener da jeg.

Er det forvrig forsket p noe i forhold til foreldre som er total avholds? I min vennegjeng vil jeg pst at de som hadde avholdsforeldre var de som var oftest, og mest, beruset i ungdoms-/tidlig voksenr. Det har jevnet seg mer ut n som vi er i starten av 30-rene. Det kan selvflgelig vre helt tilfeldig.

Jeg er snart 18 r, og har to foreldre som s lenge jeg kan huske titt og ofte har tatt seg et glass rdvin eller en l til middag. Noen ganger opptil flere glass rdvin..snn har det bare vrt s lenge jeg kan huske. Jeg og mine ssken hadde brus til mat p lrdag, imens de hadde "voksenbrus". Jeg begynte selv drikke for mindre enn et halvt r siden, noe som kanskje ses p som seint i forhold til "dagens ungdom". Men, jeg venta ikke med drikke fordi jeg forbandt det med noe skummelt, eller med at man mister kontroll over seg selv. Nei, jeg gjorde det av ren trass. For hvis jeg venta med drikke til jeg ble 18, fikk jeg lappen av foreldrene mine.

Synes det blir s dumt lese alle mulige artikler om at barn tar skade av se foreldrene sine drikke alkohol. Det kommer selvflgelig an p mengden, men ogs hvor godt foreldrene takler f alkohol i kroppen. Noen takler det bedre enn andre. Hvis man har lyst til ta seg ett glass vin til middag, ser jeg ingen grunn til ikke gjre det bare fordi "barna ser jo p"...

Tjomlid er ikke grundig. Han har som agenda motbevise absolutt alt som kan lfte oss over i en mer fornuftig hverdag. akupunktur er tull og blff, kologisk er iKKE bedre, vaksiner er helt ndvendig hvis vi skal overleve, og alkohol er livsfarlig. Jeg lurer noen ganger p hvem han egentlig jobber for.

Jeg synes Marte blander sammen direkte fare med forhyet risiko statistisk sett. Jeg kan ikke se noen sted at det psts at et barn tar direkte skade av at foreldrene tar ett glass med alkoholholdig drikke.

For egen del a synes jeg fjomslids blogg br kalles mer svaksynt enn saksynt. Helt enig i at han de aller fleste ganger bruker omtrentlige statistikker som fakta for egne tolkninger. Som ikke er reelle i sakens kjerne. Bare for virke smart i henhold til sine egne meninger. Desverre endel som gr p limpinnen hans

Veldig bra at noen tok seg tid til dette. Tjomlud har versert p nett i revis. Han er fastlst og rigid. Han synser mye og hans antagelser om hvordan voksne mennesker ikke klarer stoppe drikkingen sin, er veldig betegnende for hans triste verdensbilde. Noen over her mente du kanskje tok diskusjonen for personlig. Vel. Det handler ganske enkelt om at alle har rett til uttale seg, ikke bare Tjomlid. I engasjerende og viktige sprsml er det flott at noen tar seg tid. Tjomlid skulle helst blitt ignorert,men dessverre er det mange som blir betatt av fremgangsmten hans. Han er sikkert flink i mye og trolig et opkomme av informasjon. Han har likevel store manglende evner til avansert tankegang. Han forstr ikke annet enn svart hvitt, antar alltid det verste om alle - og dette gjr at han stadig kommer til feil konklusjon. Sikkert flink til analysere tall. Mennesker og alt som inneholder sosiale aspekt, har han ingen forstelse for. Ikke alle har like gode antenner. Tjomlid har ingen i det hele tatt og begreper vi andre har en opplevelse av hva betyr, er for ham intetsigende eller svart hvitt.

Tjomlid er ikke saksynt! Han er overfor fakta og forstelse svaksynt! Han er blitt komfrontert med flere faktafeil i boken, der faktafeil gjennspeiler seg og bygger resonnement p feil primisser. Tjomlid beskytter boka for hva det er verd. Han har gitt etter for egeninteresser, og hans arbeid er fullstendig uten verdi

Geir Klossberg

Geir Klossberg

Vr kjreste Tjomlid er gjentatt ganger blitt faglig avkledd av utenlandske forskere og nobelprisvinnere. Tjomlid er ikke annet enn en synser uten forstelse om det han skriver om. Donald Duck har strre informasjonsverdi

Skriv en ny kommentar

N ogs med bok: Fkk lykke! Kjp den her:



Jeg har skrevet barnebok. Du finner den i App Store.





Flg @casa_kaos p Instagram: Instagram